Участник закупки не обязан направлять контракт, если его заключение приостановлено
Запрет подписывать контракт в период приостановки его заключения распространяется не только на заказчика, но и на участника закупки. Новое разъяснение Верховного суда (Определение ВС РФ от 21.02.2020 N 303-ЭС19-20549) устраняет риск того, что из-за несогласия с проектом контракта победитель закупки может оказаться в реестре недобросовестных поставщиков. Если на закупку пожаловались, заключение контракта может быть приостановлено до того момента, когда жалоба будет рассмотрена по существу. Требование о приостановке направляется лицам, отвечающим за проведение закупки, в частности заказчику и оператору электронной площадки. Что в такой ситуации делать победителю закупки? Ждать, пока рассмотрят жалобу, или все-таки подписать и направить контракт в изначально установленный срок? Те, кто считает, что контракт нужно подписать, исходят из следующего. Запрет на подписание контракта касается только заказчика, ведь требование контрольный орган высылает именно ему. Поскольку участнику требование не направляется, он должен действовать в обычном порядке. Именно такую позицию заняли заказчик и УФАС в споре, который дошел до Верховного суда. Победитель закупки направил контракт и обеспечение только после того, как его жалоба была рассмотрена по существу. Заказчик посчитал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта, антимонопольный орган поддержал это решение. Коллегия по экономическим спорам встала на сторону участника закупки. Коллегия отметила: в связи с приостановкой заключения контракта продлевается и срок его подписания победителем. Благодаря позиции Верховного суда победителям закупки не нужно спешить с подписанием контракта, с условиями которого они не согласны. Если заключение контракта приостановлено, победитель вправе подписать его, когда УФАС примет решение по жалобе. Заказчикам, в свою очередь, не нужно торопиться с признанием победителя уклонившимся от заключения контракта. Если заказчик будет действовать вразрез с позицией Верховного суда, ему не избежать возмещения убытков за сорвавшийся контракт. Документ: Определение ВС РФ от 21.02.2020 N 303-ЭС19-20549. Материал подготовлен АО "Консультант Плюс" с использованием правовых актов по состоянию на 27.02.2020.
