Консультан Плюс разместил обзор практики ФАС за март 2024 года.
Консультан Плюс разместил обзор практики ФАС за март 2024 года. Подробнее в обзоре: По Закону N 44-ФЗ: •Без оснований допустили участника к закупке Контролеры решили, что заказчик неверно определил победителя закупки с доптребованиями на строительство объекта капстроительства. Для оценки опыта он представил договор, по которому выполнял лишь отдельные виды работ. Договор субподряда не подтверждает опыт. • Определили неправильный порядок оценки заявок. В одном примере заказчик закупал работы по развитию и сопровождению информсистемы. Для оценки заявок по критерию "характеристики объекта закупки" участникам следовало выполнить часть работ по контракту. Контролеры решили: порядок оценки обязывает участника выполнить часть работ до заключения сделки для получения баллов. Эти обязательства необоснованные. Суд поддержал такое решение. • Во втором примере участникам строительной закупки для оценки опыта следовало приложить к исполненному договору документы о приемке, об оплате, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Контролеры посчитали лишним требование документов об оплате, поскольку они подтверждают лишь факт проведения финансовых операций между контрагентами. Документов о приемке и разрешения было достаточно. (Отметим, в практике можно встретить иное мнение.) • Указали неверное основание для отклонения заявки. Участник предложил в заявке параметры товара не такие, как требовались заказчику. Его заявку отклонили за представление недостоверных сведений. Контролеры нашли нарушение: в данном случае следовало применить другое основание – отклонение, в частности, за несоответствие информации и документов требованиям извещения. По Закону N 223-ФЗ: •Требовали провести дополнительные расчеты ценового предложения. По условиям закупки участники включали в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по каждой позиции согласно формам. Контролеры нашли нарушение: по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты. Суд поддержал такое решение. • Установили неоднозначные условия поставки. По условиям закупки поставлять товары нужно было в разные регионы РФ. В проекте договора определили, что обязательства исполняют на основании разнарядок заказчика, которые следует направлять не позднее чем за 5 календарных дней до поставки. Способ доставки товара выбирал заказчик. Контролеры решили, что тот ограничил конкуренцию: - спорные положения обязывают в сжатые сроки поставить товар в разные регионы неизвестным на момент заключения договора способом; - по Закону N 223-ФЗ в документации надо указывать конкретные условия поставки товаров. Из-за отсутствия однозначного порядка их отгрузки участники не могут оценить возможность исполнения договора и определить цену. Суд поддержал такое решение.
